Важко повірити, що ці люди не жартують...
ГАРАНТІЯ ПЕРЕВІРКИ ФАКТІВ
Політичний нахил
& Емоційний тон
Стаття демонструє консервативне упередження, критикуючи фемінізм і зображуючи його як екстремістський рух, що шкодить суспільству.
Створено за допомогою штучного інтелекту.
Емоційний тон дещо негативний, виражає занепокоєння та несхвалення поточного стану фемінізму та політичного дискурсу.
Створено за допомогою штучного інтелекту.
- Фемінізм став брудним словом, але мало хто розуміє темряву, яка ховається в основі цієї спільноти, де зло маскується під співчуття.
Коли Ipsos опитаних жінок до Міжнародного жіночого дня 20% погодилися, що «фемінізм приносить більше шкоди, ніж користі», а 25% сказали, що «традиційна маскулінність сьогодні під загрозою».
Ці цифри з 2022 року, ймовірно, ще вищі сьогодні — це відображення щоденної зростаючої поляризації в нашому політичному ландшафті. Цивілізовані дебати майже залишилися в минулому — сьогодні політичні дебати зазвичай складаються з наступного діалогу:
Ліберал: «Ти расист!»
Консерватор: «Ти педофіл!»
Образи тривають, кожна сторона злиться, і нічого не досягається.
Чому політика стала такою токсичною?
Зараз фемінізм характеризують як ненависницьку кампанію помсти — це нічого не сказати. Екстремальні феміністки, які зібрали велику кількість підписників у соціальних мережах і займають владні позиції, віддано прагнуть покарати всіх чоловіків за злочини небагатьох обраних.
Ми можемо знайти цю відповідь, зазирнувши в темні куточки феміністичної онлайн-спільноти. Це знайома закономірність, яку можна побачити знову і знову в наші дні: екстремісти, яких десять років тому затаврували б божевільними, раптом стали підтримувати і поклонятися більшості.
Платформування цих екстремістів і надання їм можливості поширювати свої погляди серед ширшої аудиторії зрештою зміщує колись поміркованих мислителів у крайній кінець спектру — тоді цикл повторюється.
Менше десяти років тому слово феміністка означало жінок, які бажають рівності — акцент на рівність. Феміністки в історії боролися за право жінок голосувати, володіти майном і мати кар’єру — права, яких заслуговує кожна людина.
Тепер фемінізм – це зовсім інший монстр.
Сучасний фемінізм – це не рівність
Не дивіться далі, ніж завзята феміністка та журналістка Ава Сантіна, постійний коментатор програми Piers Morgan Uncensored, яка каже, що фемінізм не зайшов достатньо далеко.
Під час обговорюючи, як молоді хлопці бояться бути звинуваченими в сексуальному насильстві, Ава прямо сказала: «Мені подобається цей жах!... Я думаю, що чоловіків слід лякати!» Щоб пояснити це в контексті, вона говорила про незграбних хлопчиків-підлітків, які вештаються і роблять невинні помилки, а не про дорослих чоловіків!
Зараз фемінізм є розповсюдженим щупальцем руху #MeToo, який таврує всіх чоловіків як ґвалтівників, кривдників і вбивць, а всіх жінок — як жертв, нездатних брехати. #MeToo була гарною річчю, але феміністки взяли її та перекрутили відповідно до своїх завдань.
Це розумна ідея, якщо взяти дуже емоційну тему, як-от домашнє насильство, з якою більшість людей може мати стосунок. Зрештою, більшість із нас знають жінку, будь то дружина, дівчина, мати, донька чи сестра, яка зазнала певної форми насильства.
Граючи на цій емпатії, ці люди можуть загорнути свою власну ненависть до групи, у цьому випадку до чоловіків, завісою так званого співчуття.
Суд над знаменитостями, який розлютив феміністок
Цей фемінізм нового віку набрав обертів після минулорічного резонансного судового процесу над знаменитостями Деппа проти Херд.
Актриса Ембер Херд звинуватила актора Джонні Деппа в образі, заявивши, що він емоційно, фізично та сексуально насильствовав над нею, коли вони були одружені.
Депп подав до суду на Херд за наклеп, заявивши, що звинувачення були неправдивими та зруйнували його кар'єру. Херд також подала зустрічний позов за наклеп, оскільки адвокат Деппа публічно назвав її брехухою.
Присяжні заслухали кілька тижнів свідчень і врешті-решт ухвалили рішення на користь Джонні Деппа, дійшовши висновку, що Ембер Херд свідомо збрехала щодо звинувачень у насильстві.
Захисники прав чоловіків відзначили, що Депп домігся справедливості та визнання того, що чоловік може стати жертвою не лише брехливих звинувачень, але й жорстокого поводження.
З іншого боку медалі…
Запеклі феміністки розпалися, відмовляючись прийняти вердикт присяжних, називаючи весь судовий процес розширенням патріархату (улюблене слово феміністок, що описує систему, в якій домінують чоловіки), і поклоняючись Ембер Герд як сміливій жертві.
Озброївшись класичною фразою #BelieveAllWomen, феміністки штурмували головні ЗМІ, заявляючи, наскільки небезпечним є цей прецедент — що вирок спонукатиме більше чоловіків вимагати від своїх обвинувачів мовчання.
Жодної згадки про те, як працює система правосуддя чи скільки часу присяжні витратили на розгляд справи. Для феміністок не мало значення, що Херд не мала доказів і відверто діяла на стенді — не мало значення навіть те, що Джонні мав достовірні докази того, що Ембер знущалася над ним.
Важливою була стать. Жінкам завжди треба вірити — чоловіки завжди винні.
Справедливість є чудово простий у світі екстремального фемінізму.
Ви можете подумати, що це твердження надмірне, але, як ви побачите, це справді погано, якщо не гірше.
Верховенство права при феміністках
Візьмемо відому британську феміністку та адвоката Шарлотту Праудман, відому своїми чоловіконенависницькими висловлюваннями у Твіттері та непохитною любов’ю до Ембер Герд. Кожні кілька годин Твіттер-акаунт Праудман публікуватиме твіт для її понад 70,000 XNUMX підписників про те, наскільки жорстокими є чоловіки.
Іноді твіти Праудман настільки смішні, що багато хто коментує, що вона, мабуть, пародія, хтось жартує. На жаль, вона дуже серйозна і продовжує працювати адвокатом у сімейних судах Великобританії.
По-перше, Праудман, адвокат, сказав в інтерв’ю про Деппа проти Херда, що «докази не мають абсолютно ніякого відношення до цієї справи». Це мислення Праудмена; навіть будучи кваліфікованим юристом, вона відкидає докази як неважливі та натомість зосереджується на статі.
Твіттер-акаунт Праудмена вразить вас...
Proudman відзначає поняття транс-жінок, оскільки вони активно відкидають маскулінність. «Трансгендерні жінки втілюють остаточну відмову від патріархату. Що може бути для вас більшим F^^^, ніж відмова від традиційної шкідливої маскулінності».
Як це не парадоксально, багато екстремальних феміністок, таких як Праудман, рішуче підтримують рух трансгендерів і мало турбуються про те, що біологічні чоловіки діляться жіночими ванними кімнатами. Праудман стверджує: «Якщо чоловік хоче знущатися над жінками, він зробить це незалежно від того, чи користується він окремою туалетною кабінкою».
Праудмен, мабуть, був хворий у той день, коли на юридичній школі викладали поняття злочину за можливими обставинами. Тим не менш, більшість лівих організацій визнають, що майже 30% сексуальних нападів є незапланованими, коли злочинець користується ситуацією — наприклад, перебуванням в одній ванній кімнаті.
Незважаючи на її екстремальні погляди та очевидну зневагу до чоловіків, Праудман уникла скасування через її прихильність до лівих. Незважаючи на численні скарги, вона продовжує працювати адвокатом, її регулярно бачать у головних новинних шоу та написала кілька статей для відомих газет.
Стає гірше:
У травні Праудман опублікувала свої рекомендації щодо вдосконалення системи сімейних судів у Великобританії під назвою «10 ключових змін до законопроекту про потерпілих».
Номер 6 у її списку жахливо заявив: «Коли заявник стверджує про зґвалтування, домашнє насильство або примусовий контроль, обвинуваченому не можна дозволити вимагати встановлення того, що скаржник «збрехав» щодо звинувачень. Такий підхід перешкоджає скаржникам висувати заяви про насильство, залишаючи дітей під загрозою непоправної шкоди».
Будь ласка, прочитайте це ще раз і поміркуйте...
Proudman серйозно пропонує закон, який юридично забороняє чоловікам захищатися від звинувачень — їм буквально заборонено надавати докази своєї невинуватості!
Чи не сприятиме такий підхід фальшивим звинуваченням у сімейному суді, оскільки відчайдушні матері знатимуть, що звинувачення в жорстокому поводженні буде автоматичною перемогою опіки?
Незважаючи на велику кількість розумних людей, які висловлюють обурення відвертим сексизмом Праудман, багато хто поклоняється їй як іконі феміністки — і вона лише одна з багатьох.
«Психіатрія — це патріархат з рецептурним блокнотом»
Ще одна видатна фігура радикальної феміністської спільноти та часто ретвітує Праудман – доктор Джессіка Тейлор, психолог, яка каже: «Психіатрія — це патріархат із блокнотом для рецептів і ручкою, повною чорнила».
Основне переконання Тейлора полягає в тому, що чоловіки у сфері психічного здоров’я та психології несправедливо діагностують у жінок психічні розлади, щоб пригнічувати їх.
Тейлор намагається проштовхнути свою версію Діагностичного та статистичного посібника з психічних розладів (DSM), який використовується в психіатрії для діагностики психічних захворювань.
На відміну від DSM, «Орієнтовний посібник з травми» Тейлора не містить «розладів», «маркувань» або «діагностичних критеріїв» — тому що всі вони є патріархальними.
Джессіка Тейлор також вважає, що система сімейних судів, яку вже багато хто вважає перш за все жінками, надто часто клеймить матерів психічно хворими. Публікує мем для своїх майже ста тисяч підписників із написом «Справжні кадри з сімейного суду» зі зміненим мультфільмом із «Сімпсонів», де зображено «0 днів без стратегічного звинувачення мами в психічній хворобі» сімейним судом.
Насправді більшість людей критикують сімейні суди за перевагу матерів над батьками, особливо у Сполученому Королівстві, де проживає Тейлор. Про це свідчить статистика отців мають явну невигідну позицію в системі сімейних судів, оскільки приблизно 93% присудженої одноосібної опіки отримує мати.
Система сімейних судів у Великій Британії настільки зруйнована, що це спричинило жахливу статистику приблизно 1 із 3 дітей, які ростуть без батьків — і дуже часто це не вибір чоловіка — 40% матерів відкрито визнають, що перешкоджають контактам, згідно з Департаментом. для соціального забезпечення.
Сьогоднішнім феміністкам цього недостатньо.
Головна зброя сучасної феміністки
Як і інші «лікарі» в цьому списку, доктор Емма Кац часто твітить про насильство в сім’ї. Кац є автором і дослідником примусового контролю, нової та особливо тонкої форми домашнього насильства, до якої феміністки впилися зубами.
Немає федерального закону проти примусовий контроль у Сполучених Штатах, і лише кілька штатів мають закони проти цього — звісно, Каліфорнія є одним із них. Сполучене Королівство лише почало визнавати це формою зловживань у 2015 році згідно з Закон про тяжкі злочини.
Уряд Сполученого Королівства стверджує, що правопорушення вважається скоєним, якщо особа «неодноразово або постійно бере участь у поведінці по відношенню до іншої особи, яка контролює або примушує».
Багато хто впізнає цей термін, якщо вони слідкували за судовим переслідуванням у Румунії Ендрю Тейта, який стверджує, що він примушував і маніпулював жінками продажем відео сексу онлайн.
Незважаючи на те, що ці дорослі жінки охоче брали участь у цих відео та отримували від них прибуток, а деякі прямо заявили, що Тейт не маніпулював ними, румунські прокурори наполягають, що вони є жертвами — вони просто не знають про це, оскільки їм промили мізки — очевидно.
На думку феміністок, примусовий контроль варіюється від розрахованого промивання мізків з одного боку до ввічливого прохання з іншого. Це може бути так само доброзичливо, як сказати вашій партнерці, що одягнути, або попросити її не виходити пізно ввечері, тому що це небезпечно.
Багато сучасних феміністок є найрадикальнішими прихильниками легалізації абортів до дев'ятого місяця вагітності — послухайте, що сказав Праудман на ! Феміністки, такі як Емма Кац, намагаються пов’язати примусовий контроль із законом про аборти, стверджуючи провокативну заяву — що чоловіки отримують задоволення від того, щоб змушувати жінок народжувати своїх дітей!
«Жінки, які перебувають під примусовим контролем і #вагітні, вже, швидше за все, не матимуть доступу до грошей через #економічне знущання свого «партнера». Це обмежує їхню можливість отримати доступ до безпечних абортів в іншому штаті».
Розумова гімнастика божевільних феміністок, щоб поєднати всі свої ідеології разом, напевно, виснажлива!
Це збентежує:
Кац нещодавно написав а блог, прихований за платіжною стіною, але підсумований у Twitter таким чином: «Жорстокі чоловіки, розмовляючи між собою, показали, що вони знають, що отримують величезну вигоду від жорстокого поводження з жінками та дітьми».
Якщо ви знайдете чоловіка, який відкрито говорить про «величезну вигоду», яку він отримує в суспільстві, знущаючись над жінками та дітьми, назвіть і присоромте його в розділі коментарів — я не затамую подих.
Ретвіти настільки ж шокують:
Прокручуючи далі хронологію Kat'z Twitter, один із перших ретвітів зазначає: «Вірте матерям. Вони кажуть правду».
Ось і все, справу закрито; жінки тепер не вміють брехати?
«Це не «подружні суперечки», це жорстоке поводження. Це не «проблеми спілкування», це #примусовийконтроль, це не «сімейні проблеми», це тортури. #домашнє насильство та #примусовийконтроль є формами інтенсивних #катувань на рівні або більше, ніж досвід військовополонених і посттравматичний стресовий розлад», – сказав перечіріканье від Katz, спочатку опублікований @KilmerLawSuit.
Чи справді подружні суперечки та сімейні проблеми можна порівняти із щоденним водяним бордом?
Феміністки в ЗМІ
Переглядаючи інші ретвіти, ми знаходимо журналістку NBC Кет Тенбардж, кореспондентку з технологій і культури, яка вважає, що жінки ніколи не висунуть неправдивих звинувачень заради слави чи грошей.
«Вірити жертвам не наївно. Наївно вважати, що система правосуддя непогрішна. Наївно вірити, що вразливі люди брешуть, а впливові говорять правду. Наївно думати, що хтось буде брехати про насильство чи напад заради грошової вигоди чи слави».
Чи не наївно думати, що хтось нічого не зробить заради грошей чи слави?
Людська історія всіяна прикладами вбивств обох статей за такі речі, не кажучи вже про фальшиві звинувачення, наслідки яких зазвичай мінімальні.
Уявіть, якою легкою була б професія юриста, якби ці феміністки керували:
Суддям не знадобляться роки навчання в юридичній школі — якщо вони зможуть правильно визначити стать обвинувача та підсудного (правда, у сучасному світі це не завжди легко), вони отримають цю роботу. У світі, яким керують феміністки, судді вирішують справи на основі простого дворівневого контрольного списку з конкретними вказівками щодо вироків.
Обвинувач: жінка, перевірка. Відповідач: чоловік, чек. Вирок: винним. Вирок: кастрація!
Розмірковуючи про ширшу картину
Феміністка з цього списку може посміятися над дурістю наведеного вище прикладу, але не розуміє, що багато з того, що вони пропонують, ідентичне, просто загорнуте в квітчасту мову. Феміністичний рух настільки отруєний класичним менталітетом «ми проти них», що всі чоловіки — «погані хлопці», а всі жінки — «хороші хлопці».
Не зрозумійте мене неправильно:
Цей менталітет не є унікальним для фемінізму — він широко поширений у всіх групах і політичних партіях. Ймовірно, це основний фактор, що впливає на поточний політичний клімат.
Страх бути неприйнятим у власній групі змушує людей напружуватися — приєднання до альтернативної точки зору надто ризиковано у світі, де все, що ви скажете, може стати вірусним за секунди. Тому більшість приймає колективну ідеологію як відчайдушний захід, щоб захистити себе від страшного скасування.
Ми бачимо це знову і знову…
Ліберали, знаючи, що біологічні чоловіки змагаються з жінками у спорті нечесно, мовчать. Феміністки, розуміючи, що не всі чоловіки ґвалтівники, залишаються небагатослівними. Демократи, не впевнені, що Трамп расист, тримають язик за зубами. Шаблон чіткий.
Зберігати мовчання та не оскаржувати ідеї в групі – це те, що дозволяє народжувати божевільні ідеї.
Подумай над цим:
Над чоловіком, який кидає виклик феміністці, сміятимуться: «Звичайно, він би це сказав. Він же чоловік!» Республіканець, який кидає виклик демократу, відкидається без жодної думки: «Звичайно, він би це сказав. Він республіканець!»
Але коли хтось із ваших кидає вам виклик — ви зупиняєтеся — група зупиняється — і всі починають думати.
Останнім часом таке мовчання стало нормою, вводячи нас у політично токсичне середовище. Це світ, де біологічні чоловіки б’ють жіночі спортивні рекорди, а адвоката хвалять за пропозицію, щоб суди не дозволяли чоловікам оскаржувати будь-які звинувачення. Це тривожна реальність, з якою ми зараз стикаємося.
Потрібна смілива людина, щоб встати і сказати: «Що це за біса? Це божевілля!" Тільки тоді все повернеться на круги своя. До того часу екстремізм процвітатиме безконтрольно — і суворі уроки історії попереджають нас, що цей шлях може зрештою призвести до людських жертв.
Нам потрібна твоя допомога! Пропонуємо вам новини без цензури БЕЗКОШТОВНО, але зробити це ми можемо лише завдяки підтримці лояльних читачів, як ТИ! Якщо ви вірите у свободу слова та любите справжні новини, будь ласка, підтримайте нашу місію стати меценатом або зробивши a разова пожертва тут. 20% від ALL кошти передані ветеранам!
Повернутися до початку сторінки.
By Річард Ахерн - LifeLine Media
Контактна особа: Richard@lifeline.news
Опубліковано:
Останнє оновлення:
посилання (гарантія перевірки фактів):
Приєднуйтесь до обговорення!