Судовий процес у справі Алекса Мердо – це те, що відбувається, коли присяжні не розуміють обґрунтованих сумнівів, а суддя має образу.
ГАРАНТІЯ ПЕРЕВІРКИ ФАКТІВ (посилання): [Академічні журнали: 2 джерела] [Прямо з джерела: 2 джерела]
| За Річард Ахерн - Місячний судовий процес у справі про подвійне вбивство опального адвоката Алекса Мердо завершився — і я був шокований результатом.
Після трьох годин обговорення присяжні одноголосно визнали його винним у вбивстві своєї дружини Меггі та їхнього 22-річного сина Пола. Наступного дня суддя засудив пана Мердо до двох довічних ув'язнень без можливості умовно-дострокового звільнення.
Засудження за такий злочин у Південній Кароліні може призвести до камери смертників; однак у цьому випадку держава не застосувала смертну кару.
Суддя з образою?
Суддя Кліфтон Ньюман не поставив під сумнів рішення штату, але його думка була кристально чистою. Суддя вилаяв нині засудженого колишнього адвоката, сказавши: «Протягом останнього століття ваша родина, включаючи вас, переслідувала людей тут, у цій залі суду, і багато хто отримав смертну кару. Можливо, за меншу поведінку».
Суддя Ньюман, племінник активіста за громадянські права Ісайї ДеКвінсі, не завдавав ударів сім’ї Мердо — можна сказати, що він мав образу. Протягом винесення вироку, він сказав, що видалив портрет дідуся Алекса Мердо, який висів у задній частині будівлі суду.
Сім'я Мердо була видатним іменем у юридичній спільноті Лоукантрі, Південна Кароліна. Сім'я контролювала обидві сторони закон, власник процвітаючої приватної юридичної фірми та переслідування кримінальних справ за державу.
Безсумнівно, Алекс Мердо знищив прізвище і винен у багатьох злочинах, включаючи крадіжки та інсценування власного вбивства. Його вигнали зі своєї сімейної юридичної фірми, коли з’ясувалося, що він крав у клієнтів протягом більше десяти років, частково для того, щоб розпалити шалену залежність від оксикодону (потужного опіату).
Мердо визнав свої фінансові злочини, але сказав, що «ніколи не зашкодить» дружині та синові.
Річард «Алекс» Мердо був звинувачений у тому, що 7 червня 2021 року застрелив свою дружину з гвинтівки та свого сина з дробовика. Докази, які прив’язували його до вбивств, були непрямими, але він був доведеним брехуном і злодієм, і звинувачення використовувало що майстерно проти нього.
Проти нього було небагато конкретних доказів, жодних відбитків пальців на знаряддях вбивства та жодної крові на його руках (буквально). Деякі докази навіть схилялися на його користь, наприклад, кут вогню був спрямований вгору, що свідчить про те, що стрілець був з нижчої сторони — ріст містера Мердо 6 футів 4.
Той факт, що було використано два різних типи зброї, припустив, що стріляв другий, і те, що телефон Меггі Мердо було знайдено в іншому місці, що вказує на те, що підозрюваний втік з місця події.
Мотиви звинувачення були в кращому випадку хибними, припускаючи, що Мердо вбив свою дружину та сина, щоб викликати співчуття та відвернути громадськість від своїх фінансових злочинів.
Слідчих також різко критикували за неправильне проведення розслідування, заливання місця злочину дощем і неспроможність зібрати належні докази ДНК.
Все це змусило мене повірити, що хоча містер Мердо був очевидним підозрюваним, визнання його винним поза будь-якими розумними сумнівами здавалося натяжкою.
Пам’ятайте про тягар доведення…
Поза розумним сумнівом використовується виключно в кримінальних справах і є найвищим тягарем, стверджуючи, що обвинувачений завжди вважається невинним і може бути визнаний винним, лише якщо немає іншого розумного пояснення з доказів.
Поза розумним сумнівом випливає з Коефіцієнт Блекстоуна, названий на честь англійського юриста Вільяма Блекстоуна, який сказав: «Краще, щоб десять винних втекли, ніж щоб постраждав один невинний». Це було опубліковано в 1760 році і до сьогоднішнього дня є основою кримінального права в усьому світі.
Бенджамін Франклін пішов ще далі: «Краще сотня винних втече, ніж одна невинна людина постраждає».
Суд присяжних має бути фактично впевненим у винуватості, але в цьому випадку я бачу інші розумні пояснення.
На противагу цьому, у цивільному суді, заснованому на перевазі доказів, яка становить достовірність понад 50%, я б засудив пана Мердо миттєво.
Отже, чому обвинувальний вирок?
По-перше, не можна заперечувати, що це було медійне видовище з самого початку — Netflix зняв документальний фільм про сім’ю — що ще потрібно сказати?
Шоу під назвою «Вбивства Мердо: південний скандал» розповсюдило історію про багатого, відомого адвоката, який належав до сім’ї, яка понад століття була вище закону, який нарешті отримав те, на що заслуговував.
Зневіра. Падіння могутніх. Хто це не любить?
Обвинувачення використало цей наратив, нагадавши присяжним про багатство та відомість, якими колись користувався Алекс Мердо. Він був людиною, яка заробляла понад мільйон доларів на рік, але жадібність спонукала його красти у своїх клієнтів, включаючи дітей, інвалідів і вмираючих.
Захист неодноразово заперечував проти постійних допитів про фінансові злочини Мердо, стверджуючи, що це не має відношення до вбивств. Але майже кожного разу вони отримували від судді «заперечення відхилено».
Довіра до Мердо була підірвана настільки, що він міг сказати, що вода мокра, і присяжні б йому не повірили.
Ось що привело його на півдорозі до обвинувального вироку — інша половина була чистою дурістю.
Алекс Мердо був ідіотом, коли брехав про своє місцезнаходження до вбивства, лише для того, щоб з’явилося відео, яке доводить, що він був із Меггі та Полом за кілька хвилин до вбивства. Він також був ідіотом, коли на трибуні називав свого сина «Лапа-Лапа». Ой, кудись!
Алекс Мердо викопав решту своєї могили своїми нещирими свідченнями, але після всього цього він міг бути невинною людиною, оскільки докази непереконливі.
Прямо з вуст присяжного:
A член журі відразу після вироку висловився і як не дивно заявив, що причиною вироку є брехня: про його місцеперебування і все інше. Присяжний сказав, що дивився прямо на підсудного і не вірив ні в що з його слів.
«Він не плакав… все, що він робив, це пускав соплі», — присяжний, який засудив Алекса Мердо.
Це ідеально підсумовує. Але коли все сказано і зроблено, чи ми щойно засудили людину за вбивство, яка винна лише у брехні (і крадіжці)? Можливо, нам слід запитати себе, чи це ще один приклад того, як маятник коливається занадто далеко в іншу сторону.
Чи були присяжні та судді упереджені до Алекса Мердо через те, що він колись був таким могутнім?
Людській природі властиво хотіти бачити падіння великого хлопця; ось чому історія про Давида та Голіафа відлунює в історії, але це трагедія для всіх нас, коли невинну людину визнають винною.
Нам потрібна твоя допомога! Пропонуємо вам новини без цензури БЕЗКОШТОВНО, але зробити це ми можемо лише завдяки підтримці лояльних читачів, як ТИ! Якщо ви вірите у свободу слова та любите справжні новини, будь ласка, підтримайте нашу місію стати меценатом або зробивши a разова пожертва тут. 20% від ALL кошти передані ветеранам!
Ця стаття можлива лише завдяки нашим спонсори та меценати!
Приєднуйтесь до обговорення!