…що ЗМІ не хочуть, щоб ви знали
У підручниках історії — як ми повинні пам’ятати Джонні Депп v Ембер Херд
Оновлено:
Читати
. . .
ГАРАНТІЯ ПЕРЕВІРКИ ФАКТІВ (посилання): [Офіційні судові документи: 3 джерела] [Академічний журнал/веб-сайт: 1 джерело] [Урядовий сайт: 1 джерело] [Прямо з джерела: 12 джерела] [Високоповажний і надійний веб-сайт: 1 джерело]
ЗМІ позбавили ВАС ПРАВДИ, а ЧОЛОВІКИ-ЖЕРТВИ ВТРАТИЛИ можливість бути почутими.
| За Річард Ахерн - Я не можу більше сидіти, склавши руки, і дивитися, як мейнстрімні ЗМІ демонізують цю історію та згодовують громадськості сміття, що викликає блювоту. Настав час встановити рекорд!
Я чую, як ви говорите…
Не ще одна стаття про той дурний суд над знаменитостями! Хіба в світі не відбувається важливіших справ?
Ви помиляєтеся.
Той, хто відкидає судовий процес у справі Деппа проти Херда як тривіальні плітки про знаменитостей, не розуміє суті. Соціальні наслідки всієї історії виходять далеко за рамки Джонні Деппа та Ембер Херд.
Ось проблема:
На жаль, але не дивно, мейнстрімні ЗМІ перейняли наратив, щоб відобразити вердикт як щось негативне для жертв домашнього насильства. «познабливание” було популярним словом, яке розповсюджували на головних новинних сайтах, а автор NBC сказав, що присяжні сказали постраждалим, що вони “ніколи не повинні виступати проти кривдника” – це було поширене тлумачення ЗМІ.
«Що б ви не думали про суть справи», ан опублікований в The Sun написав: «це не має значення». Суть судової справи має мати значення, але багато журналістів зручно відбілювали факти та докази.
Ембер Герд була «неідеальною жертвою» — ще один поширений троп із мейнстріму. Незрозуміла концепція, яка використовується для виправдання її образливої поведінки щодо Джонні Деппа. Марта Гілл для The Guardian сказала, що ми повинні підтримати недосконалі жертви і описав їх як «тих, хто носив неправильні речі, або був п’яним, або був безладним статевим життям, або любив свого кривдника, або раніше порушував закон, або брехав раніше, або мав поганий характер…» — ну так і пішло. швидкий спуск.
ЗМІ позбавили вас важливого уроку.
Справа не в тому, хто брав участь у судовому процесі, а в історії та меседжі, що стоїть за ним. Соціальні, політичні та правові наслідки справи «Депп проти Херд» поширюватимуться протягом десятиліть — але лише якщо ми зрозуміємо справжню мораль історії Джонні Деппа Ембер Херд.
Це був переломний момент.
Депп проти Херда, мабуть, був найпопулярнішим судовим процесом після справи О. Дж. Сімпсона в 1995 році. Це рідкісний момент, коли широка громадськість цікавиться юридичною системою; даючи цій справі силу змінити суспільство.
Якби Ембер Герд перемогла, це було б про жінок і вшановування мужності жінок, які вижили. Але вона програла — присяжні визнали її злочинницею та покарали її штрафом. Переміг Джонні Депп — отже, мова йде про визнання таких людей, як він, про яких часто забувають — чоловіків, які пережили домашнє насильство, і несправедливо звинувачених.
Поєдинок Деппа проти Герда був знахідкою, і було б трагічно, якби ми закрили очі на позитивний прецедент, який він створює.
Давайте виправимо рекорд, розчистимо безлад у ЗМІ та відправимо цю справу в підручники історії правильним шляхом.
Рух #MeToo був хорошим, але його захопили
Ось уявний експеримент:
Подумайте про соціальний рух як про маятник, спочатку встановлений з добрим наміром виправити нерівність чи несправедливість. Мета полягає в тому, щоб перемістити цей маятник у центр — місце рівноваги та справедливості для всіх.
Однак, коли цей маятник набирає обертів, чи зупиняється він у центрі?
Ні. Він повертається в інший бік.
Влада розбещує. У міру того, як соціальний рух зростає, він починає залучати людей, які приєднуються до політичних і фінансовий отримати тільки. Вони бачать можливість отримати владу і хочуть більшого. Те, що колись було рухом добрих намірів, тепер зіпсовано прагненням до влади.
Як ми знаємо, що #MeToo зайшов занадто далеко?
Коли фраза «вірити всім жінкам» стала звуковим фрагментом — це було тоді, коли маятник соціальних змін хитнувся занадто далеко в інший бік. Припущення, що жінки не вміють брехати, є божевільним для будь-якої розумної людини.
Джонні Депп є прекрасним прикладом того, де рух зайшов занадто далеко. Коли Ембер Херд звинуватила його в жорстокому поводженні, незважаючи на відсутність кримінальних звинувачень проти нього, більшість людей їй повірили, і Деппа цілком і справді скасували.
Ось що люди не розуміють:
Будь-яку жінку чи чоловіка, які виступають і кажуть, що вони жертви жорстокого поводження, необхідно вислухати, підтримати та проявити співчуття. Коли справа доходить до допомоги передбачуваній жертві у формі співчутливого вуха та підтримки психічного здоров’я, їх слід вважати правдивими.
Коли ви йдете до лікаря і говорите, що у вас депресія, лікар не сумнівається у вашій правдивості — лікар вірить вам на слово і лікує вас. Зародження руху MeToo полягало в тому, щоб допомогти людям, які пережили жорстоке поводження, вилікуватися та надати професіоналам правильні інструменти та навчання для цього.
Не вірте мені на слово — цього хотів засновник руху MeToo...
Тарана Берк, яка заснувала MeToo у 2006 році, сказала в ан інтерв'ю що рух «зосереджений на тому, що потрібно тим, хто вижив, щоб почати процес загоєння». Вона також сказала: «Це не жіночий рух... це рух за тих, хто вижив». Отже, весь настрій «вірити всім жінкам» походить від радикальних лівих і феміністок, які захопили рух для своїх політичний порядок денний.
Насправді Тарана Берк визнала під час адреса в Oxford Union як у минулому ідея вірити всім жінкам призвела до масового самосуду невинних чорношкірих чоловіків.
«Нам кажуть, що частіше за все біла жінка може сказати, що її зґвалтували, якщо її виявляють у романі з темношкірим чоловіком — це гарантує, що відповідного чоловіка чекає самосуд».
По суті…
Ми намагалися повірити всім жінкам — це небезпечна, відстала ідея, яка вкорінена в расизмі.
Цей маятник досягає центру, коли всі вижилі підтримуються співчуттям. Маятник заходить занадто далеко в іншу сторону, коли ми забуваємо про основу цивілізованого суспільства: невинний, доки вину не доведено.
Коли постраждалий просить допомоги, ми повинні надати підтримку. Але як тільки той, хто вижив, звинувачує когось у кримінальному вчинку або оприлюднює звинувачення громадськості, до рівняння додається ще одна змінна.
Тепер ми повинні збалансувати права ймовірної жертви з правами обвинуваченого.
Радикальні феміністки часто зневажливо ставляться до неправильно звинувачених і кажуть, що єдине, що має значення, — підтримати жертву. Екстремальні феміністки використовують дуже гендерний аргумент, що чоловіки є фізично домінантними монстрами, в їхніх венах тече тестостерон, що робить їх неконтрольованими сексуальними девіантами. Вони стверджують, що жінки були жертвами женоненависницького патріархату протягом тисячоліть.
Як ця різка критика вироку:
«Інституційні сили патріархату, які віддають перевагу чоловікам — гроші, адвокати, зв’язки, слава — розчавлять вас», — написала Шеріл Томас у Star Tribune.
Керуючись цим стереотипом, приходить припущення, що жінки завжди є жертвами, а захищати будь-якого обвинуваченого чоловіка є жінконенависництвом. Депп проти Херд має навчити нас, що модель, згідно з якою жінки є жертвами, а чоловіки – злочинцями, є неправильною.
Жінки можуть бути жертвами, кривдниками або брехунами. Чоловіки можуть бути жертвами, кривдниками або брехунами. Ось чого навчив нас цей судовий процес.
По-друге, цей судовий процес продемонстрував велику шкоду, яку можуть завдати неправдиві звинувачення. Екстремістам легко стверджувати, що бути жертвою насильства набагато гірше, ніж просто постраждати від невеликої шкоди репутації. Але у цього чоловіка є сім'я і, можливо, діти, які повинні щодня жити з цими звинуваченнями. Джонні Депп свідчив, що головною причиною для подання позову були його діти, щоб їм не довелося жити через своє життя з людьми, які називають їхнього батька монстром.
Це не про чоловіка проти жінки — ми всі разом…
Натовп «Вірю всім жінкам» повинен зупинитися на мить і подумати про свого батька, свого чоловіка, свого сина або свого друга. Чи замислювалися вони над тим, що б вони почували, коли б їхнього коханого затаврували як кривдника?
У кожної жінки в житті є чоловіки, яких вона любить. Так само в житті кожного чоловіка є жінка, яку він любить.
"...якщо біла жінка мала стосунки з темношкірим чоловіком, вона могла б сказати, що її зґвалтували — це гарантувало б, що чоловікові загрожує самосуд."
— Тарана Берк, засновник MeToo.
Джонні Депп втратив мільйони через пошкодження репутації. Правда, для нього справа не в грошах; він мультимільйонер, але екстраполюйте це на звичайного чоловіка, який має утримувати сім’ю. Якщо цю людину звинуватить у жорстокому поводженні, вона може втратити роботу, а отже, постраждати вся його родина.
Цей судовий процес має навчити нас про справжню шкоду неправдивих звинувачень.
Перевірка реальності:
Система правосуддя не досконала, але вона найкраща, яка у нас є. На жаль, поки у нас не буде технології виявлення брехні, яка зможе однозначно довести, хто говорить правду, ми повинні збалансувати права обвинувача та права обвинуваченого. Жорстока реальність для справжніх жертв полягає в тому, що коли ви публічно звинувачуєте когось, вони мають право захищатися, тож вам краще мати можливість підкріпити свої заяви доказами.
У такій справі, як Джонні Депп проти Ембер Херд, як і в багатьох звинуваченнях у домашньому жорстокому поводженні, це він сказав-вона сказала, і, на жаль, поліція, суддя та присяжні не знають правди — вони повинні її знайти. У суді ваше слово не є надійним доказом, коли на кону стоїть чиєсь життя.
Прихильники Ембер Герд, які стверджують, що справа Депп-Герд відкинула жінок назад, живуть в ідеалістичній омані. Вони намагаються побачити світ через чорно-білий об’єктив, де всі жінки є жертвами.
Життя набагато складніше — це мільйони відтінків сірого.
Система правосуддя працює на основі доказів, і суддя та присяжні повинні проаналізувати ці докази та дійти найбільш вірогідного висновку на основі правильного тягаря доведення. Зрештою, вони ніколи не можуть бути впевнені на 100% і іноді помиляються.
Але це найкраще, що у нас є.
Чи наше суспільство ненавидить жінок?
З журі сидів увесь світ — кожна мить була зафіксована.
Основна камера, завдяки якій світ міг спостерігати за битвою в залі суду, була розташована над присяжними — ми буквально спостерігали за процесом з точки зору присяжних.
Багато в чому світ був другим журі, і ми винесли свій вердикт.
Не зрозумійте мене неправильно — я визнаю, що Джонні Депп має своїх затятих шанувальників, які, на їхню думку, не можуть зробити нічого поганого. Але для мене та, можливо, для переважної більшості тих, хто зацікавився судовим процесом; ми не фанати Джонні Деппа чи Ембер Херд. Я не бачив «Піратів Карибського моря» — я дивився лише один чи два фільми Деппа понад десять років тому, під час вершини його кар’єри.
Депп не є хедлайнером сучасного Голлівуду. Молоде покоління більше знайоме зі знаменитостями Instagram, YouTube і TikTok. Я впевнений, що Депп визнав би, що він був відомим ім’ям у 2000-х роках, але до битви з Ембер Герд і подальшого суду він не був трендів знаменитість останнього часу. Як і я, більшість людей зацікавилися судовим процесом, тому що він був у заголовках, і ми налаштувалися на нього відкрито.
Чому ніхто не повірив Ембер Херд?
Під час судового розгляду ми прислухалися до доказів, і в той момент, коли Ембер Херд виступила і її ловили на брехні за брехнею під час перехресного допиту, стало зрозуміло, що вона не заслуговує довіри.
"Неправда в одному, у всьому неправда” — це латинський вислів і загальноприйнятий правовий принцип, а також загальне психологічне уявлення про те, як люди оцінюють правдивість людини — це означає «неправда в одному, неправда в усьому».
Але це ще не все:
Цьому принципу вчать нас у дитинстві в таких історіях, як «Хлопчик, який кричав Вовк». Ідіома «кричати вовка» походить від цієї історії та визначається в словниках як висування неправдивих тверджень, що призводить до того, що наступні правдиві твердження не вважаються вірними.
Зайве говорити, що Ембер Херд була спіймана на численних брехнях, які були доведені, наприклад, її благодійні «обіцянки», витік інформації на TMZ, і Депп штовхнув Кейт Мосс вниз по сходах — усі доказові брехні, які були викриті.
Світ і журі логічно дійшли висновку, що якщо Херд здатна багато разів брехати, здавалося б, без моральної совісті, чому б їй зупинятися на цьому? Встановилася модель поведінки, і навіть якщо вона одного разу сказала правду — це її вина, що втопила цю правду в морі брехні.
Деякі журналісти стверджували, що цей процес продемонстрував «жонаненависництво» в суспільстві, оскільки так багато людей підтримували Джонні Деппа. Один стаття з Mashable націлився на всіх нас із заголовком: «Не довіряйте суспільству, яке святкує приниження Ембер Херд».
Ні! Ні! Ні!
Світ обернувся проти Ембер Герд не тому, що вона була жінкою. Світ обернувся проти неї, бо вона була брехухою. Цей судовий процес показав, що наше колективне сумління здебільшого недоторкане; ми не любимо брехунів, які завдають шкоди іншим — це дає мені надію на людство.
Показовий приклад:
Коли Ембер Херд вперше виступила зі звинуваченнями в жорстокому поводженні, більшість їй повірили, а Джонні Деппа скасували. Депп втратив такі фільми, як «Пірати Карибського моря» та «Фантастичні звірі», але Герд продовжив зніматися у масштабній франшизі «Аквамен». Настрої почали змінюватися лише після того, як люди почали досліджувати цю справу, і з’явилися аудіозаписи, на яких Герд зображений як кривдник.
Світ спостерігав за процесом з тієї ж точки зору, що й присяжні, і врешті-решт ми всі винесли однаковий вердикт.
Кожен публічний діяч стикався з образами в Інтернеті. На жаль, завжди знайдуться боягузливі воїни-клавіатури, які будуть лаяти з-за екрана комп’ютера, і кожен, хто надсилав погрози Ембер Герд в Інтернеті, не кращий за неї. Це невибачливо. Крапка.
Хоча в цілому:
Команда Джонні Депп проти Ембер Херд Saga має бути яскравим прикладом суспільства та системи правосуддя, які працюють. Цей судовий процес показує нам, що ми, як колектив, не дбаємо про стать — ми дбаємо про докази — ЗМІ зробили це про стать. Ми не виправдовуємо людей, які брешуть і обмовляють когось заради особистої вигоди, їдучи на крилах справжніх жертв.
Так само, всупереч ганебним заголовкам у головних ЗМІ, цей випадок показує, що більшість із нас глибоко переймаються жертвами домашнього насильства та вважають будь-який вид насильства огидним — оскільки докази показали, що Джонні Депп був жертвою.
перевірка фактів
А як щодо вердикту у Великобританії?
Основні ЗМІ намагаються дискредитувати вирок, вказуючи на судовий процес у Великій Британії у 2020 році, де Депп програв, а суддя вирішив, що він, ймовірно, «побив дружину».
ЗМІ швидко відмовилися від вердикту Великобританії, заявивши, що Депп є доведеним кривдником у Великобританії. А Стаття BBC стверджував, що вердикт у Великій Британії був надійнішим, оскільки «суддя визнав» тактику Деппа «Дарво» (заперечувати, атакувати та змінювати жертву та правопорушника), кажучи, що «судді, як правило, не піддаються цьому, але це дуже, дуже ефективно проти присяжних. »
Давайте розберемо це:
По-перше, судовий процес у Великій Британії був не Депп проти Херда, а Депп проти The Sun Newspaper. Джонні Депп подав до суду на газету за те, що вона назвала його «побійником дружин».
Депп програв, але важливо те, що справа була не проти Ембер Херд — вона була просто свідком. Відповідачі та свідки мають зовсім інші зобов’язання щодо розкриття інформації, і Херд, будучи лише свідком, різко обмежила кількість доказів, які Депп міг надати, щоб підірвати її довіру.
У ній виніс рішення суддя Пенні Азкарате лист з думкою оскільки Ембер Херд «не була названим відповідачем, на неї не поширювалися ті самі правила відкриття, які застосовуються до названих сторін».
Набагато більше доказів було надано в судовому процесі в США.
Британський суддя розглядав питання про те, чи було розумно для газети назвати Деппа «побійником дружин». Ембер Херд викликали для дачі свідчень, вона заявила, що він її побив, і цього було достатньо, щоб суддя вирішив на основі балансу ймовірностей, що газета може так називати його.
Є ще:
Відтоді з’явилися нові докази, як-от висновок про те, що Герд ніколи не передавала благодійним організаціям виплату за розлучення, що знищило довіру до неї та показало фінансовий мотив її звинувачень.
Нарешті сім голів краще однієї! Одноосібний суддя виніс рішення у справі Великобританії.
Суди присяжних викликають набагато більшу довіру — не тільки присяжні обираються та перевіряються обома командами юристів, але наявність групи людей усуває будь-які упередження, які можуть бути у однієї особи. Кожен має упередження, які формуються з його світогляду та життєвого досвіду — суд присяжних їх значно зменшує.
Суддя Азкарате та Конституція Вірджинії погоджуються:
Херд намагався домогтися припинення справи США через вердикт у Великій Британії — суддя Азкарате заперечив це, цитуючи Конституція Вірджинії (стаття 1, розділ 11), де сказано, що «суд присяжних є кращим за будь-який інший і має вважатися священним».
Чому, на вашу думку, найважливіші кримінальні справи, наприклад про вбивство, зазвичай розглядаються судом присяжних, а не одним суддею?
Судовий процес у Великій Британії втрачає сенс тепер, коли Депп проти Херд повністю розглядається — порівняння є «помилковим і лише мало підтверджується чинним законодавством», — як сказав суддя Азкарате у відповідь на клопотання Херда про відхилення.
Був лише один судовий процес Депп проти Херда, і Депп виграв за всіма пунктами одноголосним вердиктом присяжних.
Привернення уваги до чоловіків-жертв
«Скажи світові, Джонні! Скажи їм Джонні Депп: «Я Джонні Депп… людина… Я теж жертва домашнього насильства!»
Він зробив, і ми послухали.
Джонні Депп проти Херда може стати знаковою справою століття, яка нарешті змінить мислення суспільства в бік чоловіків, які стали жертвами домашнього насильства.
На жаль, головним ЗМІ байдуже до чоловіків-жертв.
«Розкажи світові Джонні» аудіо запис Ембер Херд сказала, що ніхто не повірить йому, тому що він чоловік, — саме такий менталітет мав більшість людей до цього суду. Головний аргумент полягає в тому, щоб відкинути жертв насильства чоловіків, оскільки чоловіки часто більші та сильніші.
Джонні Депп запитав: «Ти віриш, що ображав мене фізично?»
«Я важила 115 фунтів», — відповіла Ембер Герд після довгої паузи.
Але ця 115-кілограмова жінка зуміла відрізати чоловікові палець. Сподіваюся, ця історія продемонструвала, що те, що жінка менша, не робить її нешкідливою.
Покладіть зброю в руки жінки, і таблиці швидко повернуться. В Австралії Ембер Херд жбурнула в Деппа велику пляшку горілки, яка розлетілася йому об руку та відірвала кінчик пальця. Також у суді почули, як Деппу вдарили по обличчю балончиком мінерального спирту!
Жінки-кривдниці вирівнюють умови гри, використовуючи зброю та елемент несподіванки.
Цікавим прикладом є кримінальна справа, яка сколихнула Об'єднане Королівство у 2018 р. А кривдниця визнала провину і був засуджений до семи років і шести місяців за примусовий контроль і два випадки умисного нанесення тяжких тілесних ушкоджень.
Це був шокуючий випадок, оскільки насильство було неймовірно жорстоким.
22-річна Джордан Ворт психологічно насильствовала над своїм хлопцем Алексом Скілом, ізолювавши його від сім’ї, моривши голодом і заволодівши його акаунтами в соціальних мережах.
Фізичне насильство було набагато жахливішим:
Дев'ять місяців вона фізично катувала Скіла, поки в справу не втрутилася поліція. На цей момент лікарі сказали, що Скілу залишилося десять днів від смерті через важкі травми та голод.
Жорстоке поводження почалося з того, що Ворт розбила свого хлопця по голові скляними пляшками (звучить знайомо), коли той спав. Після цього вона почала використовувати молоток для нанесення тілесних ушкоджень.
Зрештою вона перейшла до ножів, де вона колола і різала його, ледь не потрапивши в головну артерію в його зап’ясті одного разу. Нарешті вона почала обливати його окропом, спричинивши опіки третього ступеня.
За все це Джордан Ворт отримав всього сім років і шість місяців в'язниці. Була апеляція щодо довшого покарання, яка була відхилена, оскільки суддя постановив, що покарання було дуже м’яким, але не надмірним.
Як ви думаєте, якби чоловік замучив жінку до смерті, то отримав би лише сім з половиною років?
Ця злісна кривдниця зможе знайти свою наступну жертву лише через три роки.
Цей огидний випадок демонструє перевагу чоловіків у габаритах, яку легко подолати за допомогою зброї та елементу несподіванки. Також показано Великобританію правової неспроможність системи серйозно сприймати чоловіків, які пережили насильство.
Можливо, яскраве оприлюднення Джонні Деппа проти Херда змінить погляд суспільства на чоловіків-жертв, щоб такі чоловіки, як Алекс Скіл, отримали справедливість, на яку вони заслуговують.
перевірка фактів
Чи виграє Ембер Герд її апеляцію?
Віддані прихильники Ембер Герд сподіваються на її звернення. Адвокат Херд, Елейн Бредехофт, заявила в численних телеінтерв'ю, що у неї є підстави для успішної апеляції.
Проте сам вирок апеляційний суд не перевіряє. Натомість він перевіряє, чи правильно суддя застосував закон під час судового розгляду. Апеляційний суд розгляне, чи суддя Пенні Азкарате правильно впорався з доказами, вирішуючи, що було дозволено бачити присяжним.
Команда Херда стверджує, що докази зловживань були приховані судом, але згідно з правилами доказів суддя має запобігти прийняттю недостовірних доказів, таких як «чутки».
Незважаючи на те, що стверджує Елейн Бредехофт, текстові повідомлення від помічника Деппа та записи від терапевта Херд є чутками та ненадійними доказами.
Суддя має переконатися, що журі ухвалить свій вердикт на основі доказів, які є доречними та допустимими — не вводять в оману та не є недостовірними — визначено правилами доказування для цієї юрисдикції. Більшість юридичних експертів вважають, що суддя Азкарате, головний суддя округу Ферфакс, зробив правильні висновки.
Звернення рідко бувають успішними:
У Вірджинії через зловживання повноваженнями стандарт огляду, «апеляційний суд часто підтримує та з великою повагою ставиться до рішень судді першої інстанції щодо питань, пов’язаних із судовим розглядом».
Апеляційний суд поважає, що суддя першої інстанції має унікальну перевагу сидіти на лаві підсудних. Таким чином, згідно з Верховний суд штату Вірджинія, ухвали судді першої інстанції «не будуть втручатися в розгляд [апеляційним] судом, якщо не було вчинено несправедливості».
Шанси на успішну апеляцію для Ембер Герд жахливі. Не лише тому, що апеляційні суди надають великої ваги постановам судді першої інстанції, а й тому, що рішення судді Азкарате були предметом ретельного контролю з боку засобів масової інформації та громадськості, що призвело до ще меншої ймовірності помилок.
Встановлення запису прямо
Судовий процес у справі Деппа і Герда був масовим — і ця історія триває. Щодня транслюється по всьому світу протягом усіх шести тижнів. Ми всі бачили докази, свідчення та аргументи кожної зі сторін.
Але незважаючи на все це, головні ЗМІ вважають вас надто дурним, щоб зрозуміти докази, і розповідають вам, що означає цей судовий процес.
Журналісти, які не дивилися жодного дня судового процесу, вирішують підхопити «розбуджену» хвилю, описуючи, як ця справа була рушійною силою «мізогінії».
Кажуть, що Ембер Герд програла не через докази чи свою довіру. Натомість вона програла через вкорінену в суспільстві ненависть до жінок, особливо тих, які погано відгукуються про впливових чоловіків.
"Оргія мізогінії”, – сказав оглядач The Guardian.
Так, це все була мізогінія. Жінка-суддя була жінконенависницею. Адвокат Деппа, Камілла Васкес, була жінконенависницею. Легіони прихильниць Джонні Деппа були женоненависниками. Вся мізогінія.
Який жарт!
Насправді цей процес був перемогою і для жінок. Ми побачили суддю Пенні Азкарате, сильну, неупереджену та розумну жінку-суддю, яка піднялася на вершину своєї професії як головний суддя в окрузі Ферфакс.
Ми бачили Каміллу Васкес, гостру як бритва жінку-адвоката, яка працює у провідній юридичній фірмі та пристрасно бореться за свого знаменитого клієнта.
Цей судовий процес показав нам, як далеко просунулося суспільство з рівністю жінок.
Всупереч заголовкам, у сазі Депп-Герд не виявлено мізогінії; у всякому разі, це продемонструвало мізандрію: презирство до чоловіків.
Вердикт показав, що існує невелика підгрупа радикальних феміністок, які підтримують Ембер Герд, незважаючи на докази, тому що вони мають упередження проти чоловіків. У них немає жодних аргументів проти доказової брехні Херд і її визнання фізичного насильства над Деппом — вони захищають її, тому що вона жінка.
Феміністка адвокат Шарлотта Праудман який написав думку Washington Post, назвавши вердикт «кляп для жінок”, сказала в інтерв’ю, що “докази не мають абсолютно ніякого відношення до цієї справи” — що пояснює, чому вона рішуче підтримує Ембер Герд.
Коли інтерв'юер згадав, що він спілкувався з чоловіками, які постраждали від неправдивих звинувачень, Праудмен бездушно відкинула їх усі як «нісенітниці» і сказала, що ніколи не бачила жінку, яка брехала про домашнє насильство.
На відміну від політичного наративу мейнстрімових ЗМІ, Депп проти Херд не демонстрував ненависті до жінок. Це виявило ненависть до брехунів і кривдників — воно також викрило невелику групу радикальних феміністок, які не соромляться висловлювати свою ненависть до чоловіків.
Сумно, що головні ЗМІ демонізували цю історію, тоді як насправді сага про Деппа і Херда є великою перемогою неправомірно звинувачених, чоловіків-жертв і, зрештою, справедливості.
Сподіваюся, ця стаття встановила все.
Я не можу сказати це краще, ніж те, що Джонні Депп сказав у своїй заяві після вироку...
«Я також сподіваюся, що позиція тепер повернеться до статусу невинного, доки вину не буде доведено як у судах, так і в ЗМІ».
Амінь тому. В підручники історії!
Нам потрібна твоя допомога! Пропонуємо вам новини без цензури БЕЗКОШТОВНО, але зробити це ми можемо лише завдяки підтримці лояльних читачів, як ТИ! Якщо ви вірите у свободу слова та любите справжні новини, будь ласка, підтримайте нашу місію стати меценатом або зробивши a разова пожертва тут. 20% від ALL кошти передані ветеранам!
Ця стаття можлива лише завдяки нашим спонсори та меценати!
АВТОР БІО
Повернутися до початку сторінки.
By Річард Ахерн - LifeLine Media
Контактна особа: Richard@lifeline.news
Опубліковано:
Останнє оновлення:
посилання (гарантія перевірки фактів):
- Судовий вирок Джонні Деппу у справі Ембер Херд матиме жахливий ефект: https://www.nbcnews.com/think/opinion/johnny-depps-amber-heard-trial-verdict-will-devastating-chilling-effec-rcna31681/ [Прямо з джерела]
- Вирок Ембер Херд надсилає жахливе повідомлення жертвам жорстокого поводження – ми повинні бути налякані спробами змусити їх замовкнути: https://www.thesun.co.uk/news/18766251/johnny-depp-amber-heard-verdict-chilling-mesage-victims/# [Прямо з джерела]
- #MeToo закінчиться, якщо ми не будемо слухати «неідеальних жертв», як Ембер Херд: https://www.theguardian.com/commentisfree/2022/may/22/metoo-is-over-if-we-dont-listen-to-imperfect-victims-like-amber-heard/ [Прямо з джерела]
- Тарана Берк про те, про що я теж насправді – розширене інтерв’ю | Щоденне шоу: https://www.youtube.com/watch?v=GfJ3bIAQOKg/ [Прямо з джерела]
- Засновник руху #MeToo, Тарана Берк | Повна адреса та запитання та відповіді | Oxford Union: https://www.youtube.com/watch?v=50wz6Xm9VYs/ [Прямо з джерела]
- Вердикт Депп-Херд – удар по всіх жінках: https://www.startribune.com/depp-heard-verdict-is-a-blow-to-all-women/600179795/ [Прямо з джерела]
- Falsus in uno, falsus у загальному визначенні: https://www.lawinsider.com/dictionary/falsus-in-uno-falsus-in-omnibus/ [Високий авторитет і надійний веб-сайт] {Подальше читання}
- Не довіряйте суспільству, яке святкує приниження Ембер Герд: https://mashable.com/article/depp-heard-verdict/ [Прямо з джерела]
- Судовий процес Депп-Херд: чому Джонні Депп програв у Великобританії, але виграв у США: https://www.bbc.co.uk/news/world-us-canada-61673676/ [Прямо з джерела]
- Лист-думка від судді Пенні С. Азкарате: https://www.courthousenews.com/wp-content/uploads/2021/08/deppheardopinion.pdf [Офіційний документ суду]
- Конституція Вірджинії — стаття I. Білль про права, розділ 11: https://law.lis.virginia.gov/constitution/article1/section11/ [Веб-сайт уряду]
- Ембер Херд і Джонні Депп: Телефонний дзвінок / ПОВНЕ АУДІО: https://www.youtube.com/watch?v=_DRr6FMZ9Ws/ [Прямо з джерела]
- Суд корони Уоріка: https://www.thelawpages.com/court-cases/Jordan-Michelle-Worth-22697-1.law [Офіційний документ суду]
- Огляд стандартів апеляційного розгляду у Вірджинії: https://www.sandsanderson.com/wp-content/uploads/2019/10/31-3-Delano-Standards_of_Appellate_Review.pdf [Науковий журнал]
- Темпл проти Мойсея (1940) — Верховний суд Вірджинії: https://casetext.com/case/temple-v-moses [Офіційний документ суду]
- Судовий процес у справі Ембер Херд і Джонні Деппа був оргією мізогінії: https://www.theguardian.com/commentisfree/2022/jun/01/amber-heard-johnny-depp-trial-metoo-backlash/ [Прямо з джерела]
- Депп проти Херда: бонус, епізод 3 – доктор Шарлотта Праудман: https://www.youtube.com/watch?v=lb_wbzgAUe4/ [Прямо з джерела]
- Вердикт у справі Депп-Герд – це наказ для жінок: https://www.washingtonpost.com/opinions/2022/06/02/depp-heard-verdict-is-gag-order-women/ [Прямо з джерела]
Приєднуйтесь до обговорення!
Я заробляю 90 доларів на годину, працюючи вдома. Я ніколи не уявляв, що це чесно, але моя найближча напарниця заробляє 16,000 XNUMX доларів на місяць, працюючи за ноутбуком, це було справді вражаюче для мене, вона наказала мені спробувати це просто. Кожен повинен спробувати цю роботу зараз
просто використовуючи цю статтю.. http://Www.Works75.Com
Я заробляю 90 доларів на годину, працюючи вдома. Я ніколи не уявляв, що це чесно, але моя найближча напарниця заробляє 16,000 XNUMX доларів на місяць, працюючи за ноутбуком, це було справді вражаюче для мене, вона наказала мені спробувати це просто. Кожен повинен спробувати цю роботу зараз
просто використовуючи цю статтю.. http://Www.HomeCash1.Com
Мій хлопець заробляє сімдесят п’ять доларів за годину в Інтернеті. Вона була без призначення шість місяців, однак за місяць, що залишився, її зарплата склала 16453 XNUMX долари за справжню роботу в Інтернеті кілька годин.
відкрийте це посилання………. Www.Workonline1.com
Моя остання зарплата становила 2500 доларів за роботу в Інтернеті 12 годин на тиждень. Подруга моєї сестри вже кілька місяців заробляє в середньому 8 тисяч і працює близько 30 годин на тиждень. Я не можу повірити, як це було легко, коли я спробував це. Потенціал цього безмежний. Це те, що я роблю >> http://www.workonline1.com
[ ПРИЄДНАЙСЯ ДО НАС ]
З тих пір, як я почав свій онлайн-бізнес, я заробляю 90 доларів кожні 15 хвилин. Це звучить неймовірно, але ви не пробачите собі, якщо не перевірите це.
Щоб дізнатися більше, відвідайте ВІДКРИТИ ЦЕЙ САЙТ__________ http://Www.OnlineCash1.com
Зараз я заробляю понад 350 доларів на день, працюючи в Інтернеті з дому, не інвестуючи жодних грошей. Приєднайтеся до цього посилання, опублікувавши роботу зараз, і почніть заробляти, не інвестуючи та не продаючи нічого…….
ЩАСТИ..____ http://Www.HomeCash1.Com
Я заробляю 92 долари на годину, працюючи вдома. Я був дуже здивований, коли моя сусідка повідомила мені, що вона змінила в середньому дев’яносто п’ять доларів, однак я бачу, як це працює зараз. Я відчуваю масову свободу тепер, коли я мій непублічний начальник.
прохолодно
Я заробляю 92 долари на годину, працюючи вдома. Я був дуже здивований, коли моя сусідка повідомила мені, що вона змінила в середньому дев’яносто п’ять доларів, однак я бачу, як це працює зараз. Я відчуваю масову свободу тепер, коли я мій непублічний начальник. Це те, що я роблю.. http://www.youwork9.com
Я заробляю 92 долари на годину, працюючи вдома. Я був дуже здивований, коли моя сусідка повідомила мені, що вона змінила в середньому дев’яносто п’ять доларів, однак я бачу, як це працює зараз. Я відчуваю масову свободу тепер, коли я мій непублічний начальник. Це те, що я роблю.. http://www.youwork9.com
Я заробляю 92 долари на годину, працюючи вдома. Я був дуже здивований, коли моя сусідка повідомила мені, що вона змінила в середньому дев’яносто п’ять доларів, однак я бачу, як це працює зараз. Я відчуваю масову свободу тепер, коли я мій непублічний начальник.
Це те, що я роблю.. http://www.youwork9.com