Big Pharma ВІДКРИЛИСЬ: ВІДКРИВАЮЧА ПРАВДА про тестування на наркотики, яку вам потрібно знати

la ВЕЛИКИЙ секрет Що БІГ Фарма вважає, що ти занадто дурний, щоб зрозуміти!

Проблема тестування наркотиків на тваринах

Наркотики, миші, ДНК і корупція Big Pharma

Слухайте! Статтю прочитав LifeLine Media А.І. Даріус.
Слухайте! Статтю прочитала LifeLine Media AI Emily.
ГАРАНТІЯ ПЕРЕВІРКИ ФАКТІВ (посилання): [Рецензовані наукові роботи: 8 джерела] [Академічні журнали/сайти: 6 джерела] [Веб-сайти уряду: 4 джерела]…
Детальніше[Офіційна статистика: 2 джерела] [Офіційний судовий документ: 1 джерело] [Прямо з джерела: 1 джерело] [Високоповажні та надійні веб-сайти: 2 джерела]

Колись безпечним і ефективним, а тепер смертельним. Чому так багато наркотиків відкликають?

16 лютого 2022 | By Річард Ахерн - Чи маємо ми сліпо вірити, що всі ліки безпечні та ефективні, оскільки так говорить FDA? Чи завжди досконала наука, яка стоїть за фармацевтичною промисловістю?

У 2022 році це найважливіші питання, які ми повинні задати!

У цій статті ми відповімо на ці критичні питання.

Ми живемо в безпрецедентний час глобальна пандемія коли питання ефективності вакцини та безпеки ліків ніколи не було так актуальним. Багато з нас ставлять під сумнів безпеку ліків, вакцин і методів лікування, але знайти вагомий доказ, який би щось підтвердив, практично неможливо для представника громадськості.

Насправді, зараз ми знаходимося в тому моменті, коли коли хтось наважується поставити під сумнів ефективність ліків або безпеку вакцин, це звичайне явище, коли цю людину забороняють за «поширення дезінформації» в соціальних мережах.

Після того, як фармацевтичний препарат був схвалений FDA, уряди та Великі технології вимагати, щоб ми ніколи не ставили під сумнів його безпеку. Тих, хто наважується поставити під сумнів «науку» тестування медицини, називають прихильниками теорії змови.

І все ж…

З 12,787 року FDA відкликало 2012 XNUMX ліків.

У середньому щороку відкликають 1,279 ліків. Сполучені Штати лідирують з колосальними 12,028 554 відкликаними наркотиками, країна з другою за кількістю відкликаних наркотиків – Канада, з порівняно меншою кількістю відкликаних наркотиків – XNUMX.

Ці цифри повинні шокувати вас до глибини душі, кожна з них FDA нагадує – це «вибачте, що ми зіпсували» FDA.

Ця популярна стаття має на меті пояснити причину величезної кількості відкликань наркотиків.

У більш широкому плані ця стаття має на меті показати, що ви не «антинауки», якщо ви ставите під сумнів науку, яка стоїть за фармацевтичним тестуванням. 

Це не теорія змови, це науково опублікований факт, який Big Pharma підмітила під килим.

Тривожна інформація, представлена ​​нижче, була прихована науковою спільнотою, і жодної згадки про неї не можна знайти в основних ЗМІ. На жаль, оскільки наука, що стоїть за тестуванням фармацевтичних препаратів, вимагає розумного розуміння біології, не кажучи вже про деякі думки, імовірно, більшості журналістів не вистачає розуміння, вони занадто налякані або просто занадто ліниві, щоб повідомляти про це. Це також ускладнює для широкої громадськості розуміння того, що поставлено на карту, і, ймовірно, ця інформація так довго залишалася в тіні.

Крім того, більш зловісна причина полягає в тому, що правда про те, як ліки тестуються, зашкодить Big Pharma, оскільки ставить під сумнів безпеку тисяч ліків, вакцини, а також методи лікування, які вже «схвалені» для використання людьми. Якщо взяти серйозно, ми можемо побачити масову переоцінку цих фармацевтичних препаратів із відкликанням значної кількості.

Чи достатньо етично Big Pharma, щоб поставити здоров’я понад прибуток?

Навряд чи!

Поки цей фатальний недолік у безпеці ліків не приверне основну увагу, ми навряд чи побачимо якісь зусилля, але ті, хто знає, повинні продовжувати кричати про це, доки фармацевтичні компанії не нададуть надійні докази того, що це було виправлено та не буде вжито належних заходів. місце, щоб запобігти майбутнім проблемам.

Ми в LifeLine Media збираємось висвітлити це відкриття і зробити це так, щоб кожен зрозумів, незалежно від того, як ви розумієте науку. Ми прагнемо зробити цю інформацію доступною для всіх, без наукового жаргону, щоб після прочитання ви чітко зрозуміли проблеми з тестуванням ліків та фармацевтичною безпекою.

На кону життя…

Коротше кажучи, це відкриття стосується генетичного дефекту лабораторних гризунів, ймовірно, в результаті розведення в неволі, а це означає, що спосіб їх взаємодії з наркотиками не є природним. Що ще важливіше, це викликає сумніви щодо всіх фармацевтичних випробувань на тваринах, які були виведені в лабораторіях.

Чи готові ви дізнатися, що Big Pharma вважає, що ви занадто дурні, щоб зрозуміти?

Зміст

FDA схвалила препарати, які були відкликані

Список відкликання FDA
FDA схвалила ліки, вилучені з ринку з 2012 року.

Слідкуйте за наукою

Скільки разів ви чули, як урядовці кажуть «слідуй за наукою», коли йдеться про наркотики та вакцина ефективність?

Отже, давайте «слідувати науку»! 

Ось короткий огляд біології, про яку ми говоримо, якщо ви вже добре розбираєтеся в цьому, не соромтеся пропустити цей розділ, але це важливий фон для критичного питання медичної безпеки.

Зануримось…

Візьміть клітинку зі свого тіла і подивіться на неї під потужним мікроскопом. Ви побачите основне тіло клітини з невеликою ущільненою кулькою всередині, яка називається клітинним ядром. Всередині ядра все ваше ДНК, ваш повний та унікальний генетичний профіль, який кодує «ви».

ДНК - це код життя.

ДНК скручується і згортається в пари хромосом. Хромосоми поділяються на ділянки ДНК, відомі як гени, і кожен ген визначає певну характеристику. У кожній хромосомі є сотні і тисячі генів.

Просто уявіть собі ядро ​​як бібліотеку (невелику з 46 книгами для людей); хромосоми — це окремі книги, а гени — параграфи в цих книгах.

Вчені люблять впорядкованість, тому вони пронумерували кожну пару хромосом. Для прикладу, перша хромосомна пара має ген, який визначає розмір вашого мозку. У статевих хромосомах (пара 23) є гени, які визначають вашу стать.

У людини 23 пари хромосом і всього 46.

Різні види мають різну кількість хромосом. Наприклад, у мишей 20 пар хромосом і всього 40. З іншого боку, у слонів 28 пар хромосом із 56 всього.

Пам’ятайте, хромосоми – це просто згорнуті шматочки ДНК…

ДНК, яка впливає на характеристики організму, називається кодує ДНК, оскільки вона кодує білки, які створюють цей організм (ми створені з білків). Гени кодують ДНК. Якщо кодуюча ДНК пошкодиться, це може завдати великої шкоди організму, оскільки створюються неправильні білки.

Пам’ятаєте з уроку біології, що клітини постійно діляться?

Мітоз поділу клітин
Як клітини діляться та реплікують свою ДНК.

Кожного разу, коли клітина ділиться, вона повинна скопіювати всю ДНК у своєму ядрі. Під час поділ клітин, кодуюча ДНК повинна бути захищена, щоб запобігти небезпечним мутаціям.

Залишайтеся зі мною, це скоро матиме сенс!

Не вся ДНК кодує білки, є також некодуюча ДНК, яка нічого не кодує; тому його часто називають непотрібна ДНК.

Непотрібна ДНК не марна!

Кінці хромосом утворюються з непотрібної ДНК і називаються теломера. Теломери захищають кодуючу ДНК хромосом від пошкодження під час поділу клітини.

Зобразіть це:

Структура і функції теломер схожі на пластиковий кінець шнурка, який запобігає його зношування.

Теломери також як запал на бомбі.

Вони схожі на запобіжник, тому що кожен раз, коли клітина ділиться і копіюються її хромосоми, вона втрачає невелику частину своєї ДНК. Це неминучий побічний ефект механізму реплікації ДНК. Отже, довжина теломер і довголіття мають пряму залежність; у міру старіння теломери зношуються і вкорочуються, але кодує частина ДНК хромосоми захищена.

Немовлята мають довгі теломери, але літні люди мають значно коротші теломери. Довгі теломери відповідають за молодість і швидке відновлення тканин.

Що таке теломера? - Теломери і старіння

Теломери і старіння
Як теломери пов’язані зі старінням? - Будова та функції теломер.

Теломери і рак

Довжина теломер і рак також пов'язані.

Кожна клітина може ділитися та реплікувати свою ДНК лише обмежену кількість разів, перш ніж теломери повністю зношуються (запобіжник згоряє) — у цей момент кодує ДНК тепер оголюється. Це відомо як Межа хейфліка. Більшість клітин зазвичай можуть поділитися приблизно 40-60 разів, перш ніж досягнуть цієї межі.

Як тільки кодує ДНК починає пошкоджуватися, можуть виникнути небезпечні мутації, які можуть призвести до раку, якщо клітина продовжує ділитися.

Щоб запобігти цьому, клітини мають вбудований «механізм контролю пошкоджень», який зупиняє їх поділ після того, як зникне тіломерний запобіжник. Цей процес називається старість. Як тільки клітина старіє, вона перестає ділитися і, по суті, нічого не робить, це як «клітина зомбі».

Це лише половина історії…

Також важливо розуміти, що кодуюча ДНК може бути пошкоджена багатьма іншими способами мутагени, наприклад, іонізуюче випромінювання, радіоактивні матеріали та деякі хімічні речовини. Якщо кодуюча ДНК клітини пошкоджена мутагеном, вона може стати раковою. На щастя, його межа Хейфліка не дозволяє йому постійно реплікуватися, що є захистом від раку. Якщо клітина з пошкодженою кодує ДНК може ділитися лише 40-60 разів, це не дає їй утворити гігантську пухлину.

Ракові пухлини – це групи клітин з пошкодженою кодує ДНК, які продовжували ділитися нескінченно довго, оскільки механізм контролю пошкодження старіння перестав працювати належним чином.

Наростання старіючих клітин є причиною старіння тканин. Наприклад, накопичення старіючих клітин шкіри призводить до зморшок і тонкої шкіри в літньому віці. Чим більше старіючих клітин у тканини, тим повільніше вона відновлюється від пошкоджень, оскільки старіючі клітини не можуть ділитися та замінювати себе.

Простіше кажучи, у нас є компроміс між старінням і раком!

Пам'ятайте, все зводиться до цього:

Тканина, що складається з клітин з довгими теломерами, старітиме довше і швидше відновлюватиметься від пошкоджень. Однак, оскільки ці клітини можуть продовжувати ділитися, вони вразливі до раку, оскільки вони не мають механізму контролю пошкодження, який є межею Хейфліка.

Як теломери пов’язані з розвитком раку?

Теломери і рак
Як довжина теломер може вплинути на ризик раку.

ПРОБЛЕМА з наркотиками - ВЕЛИКА проблема

Гаразд, чому все це має значення для фармацевтичної безпеки?

Все зводиться до мишей...

Так, миші!

Колись вчені вважали, що всі миші як вид мають довгі теломери. У 1990 році Кіплінг і Кук повідомили, що миші мали «наддовгі теломери», які були «у багато разів більшими за ті, що присутні в теломерах людини».

Їхні висновки були правильними, але ось головне:

Більше двох десятиліть тому, біолог Брет Вайнштейн висунув гіпотезу що наддовгі теломери були лише у лабораторних мишей, вирощених у неволі, але дикі миші мали теломери нормальної довжини.

Він був правий! Це була величезна знахідка!

Це було підтверджено в роботі Greider і Hemann (2000), коли вони порівняли довжину теломер лабораторних і диких мишей. Вони дійшли висновку, що «довжина теломери була значно коротшою». штами дикого походження"!

Лабораторні миші мають наддовгі теломери.

Дикі миші мають теломери нормальної довжини.

Вайнштейн і Чишек, згадані в гіпотеза резервної ємності (2002 р.), що ці наддовгі теломери, ймовірно, були «ненавмисним наслідком розведення в неволі». Вони вважали, що умови в колоніях для розмноження, такі як розведення мишей у надзвичайно молодому віці для збільшення репродуктивної продуктивності (племінні миші виходять на пенсію у віці 8 місяців), викликали неприродні мутації довжини теломер.

Пам’ятайте, що довгі теломери відповідають швидкому відновленню тканин?

Справді, це саме те, що було виявлено у лабораторних мишей, про що свідчить Олександр П. (1966). Вони прокоментували: «Найбільш вражаючим фактом є те, що навіть дуже старі [лабораторні] миші (наприклад, більше 2.5 років), коли вони були вбиті у здоровому стані, мають надзвичайно мало патологій і майже не відрізняються від молодих тварин» (у 1966 р. вважалося, що це кейс для всіх мишей).

Ці лабораторні миші, вирощені в неволі, залишалися неприродно молодими, мали підвищену здатність відновлювати пошкоджені тканини і були надзвичайно стійкими до травм.

Це були супер миші! Але є одна маленька заковика…

Недолік цієї розширеної здатності до регенерації клітин означав, що ці миші були особливо вразливі до раку, оскільки їх клітини майже ніколи не старіли! У них не було механізму контролю шкоди, який запобігає раку!

Усі ці лабораторні миші, якби їм дозволили дожити, не померли б від старості, а натомість померли б від раку.

Ось погані новини:

Ці генетично мутовані миші використовуються в медичних тестах і дослідженнях!

Якби препарат, який спричиняв пошкодження клітин, був перевірений на лабораторних мишах, це пошкодження могло залишитися непоміченим, оскільки миші могли відновлювати тканини з неприродно швидкою швидкістю. І навпаки, через наддовгі теломери мишей їх схильність до раку була б неприродно високою.

Ми маємо ситуацію недооцінки ураження тканин і переоцінки раку.

Це було ідеально підсумовано у висновку роботи Вайнштейна і Чишека (2002), де вони підкреслили наступне:

«Тому ми повинні переглянути використання речовин, які вважаються безпечними насамперед тому, що вони виявилися нешкідливими для «мишей». У той же час тестування безпеки з використанням лабораторних мишей може мати тенденцію переоцінити ризики раку, що призведе до надмірної обережності щодо деяких потенційно цінних речовин».

На жаль, ніхто не дослухався, і папір поховала наукова спільнота. Ліки можуть проходити випробування на гризунах з блискучими результатами, хоча насправді вони можуть спричинити значне пошкодження тканин.

Ці ліки можуть лежати у вашій аптечці!

Лабораторні миші Джексона
У лабораторних мишей Джексона виявлено наддовгі теломери.

Давайте копаємо трохи глибше…

Відкриття цієї генетичної аномалії у лабораторних мишей, опубліковане Greider and Hemann (2000), було виявлено у лабораторних мишей, наданих лабораторією Джексона (JAX) у Сполучених Штатах. Лабораторія JAX є одним із найбільших у світі постачальників лабораторних мишей для дослідників у всьому світі, зокрема в Сполучені Штати.

Але ось про що дійсно цікаво подумати…

Це відкриття можна безпосередньо віднести лише до лабораторних мишей JAX, оскільки їх перевіряли Грейдер і Хеманн. Якщо лабораторні миші Джексона є єдиними лабораторними мишами, у яких розвинулися наддовгі теломери, це може бути поясненням надзвичайно високого рівня відкликання ліків у Сполучених Штатах, оскільки більшість американських дослідників надає лабораторію Джексона.

Головне:

Це піднімає більш широке питання про протоколи розведення, які використовуються для всіх тварин, які надаються дослідникам. Розмноження покоління за поколінням виду в лабораторних умовах, де немає природного селективного тиску, ймовірно, призведе до несподіваних і неприродних мутацій.

Зрештою, більшість ліків створено для використання людьми. Люди розвивалися протягом тисячоліть у природному середовищі, а не в лабораторії.

Тестування ліків на тваринах, у яких виникли неприродні мутації внаслідок лабораторного розведення в неволі, безсумнівно, є поганою та небезпечною моделлю для тестування ліків та вакцин.

Люди не мають наддовгих теломер, і ми не маємо нескінченної здатності до відновлення тканин, але деякі препарати, які ми мимоволі приймаємо, були випробувані на тваринах, які мають!

Це гнила наука!

Чому миші мають значення? - Переваги випробувань на тваринах на дрібних гризунах

Ви можете запитати…

Чому миші мають значення, коли тестування на наркотики на тваринах також проводиться на більших ссавцях?

Це дуже поширене непорозуміння. Зазвичай всі препарати тестуються на мишах (та інших дрібних гризунах), і хоча існують проблеми з використанням мишей у дослідженнях, вони також пропонують унікальну перевагу для тестування безпеки ліків.

Ось чому:

Люблять дрібні тварини миші мають прискорений життєвий цикл у багато разів швидше, ніж більші тварини та люди. Якщо говорити про це в перспективі, Дутта і Сенгупта (2015) «виявили, що один людський рік еквівалентний дев’яти мишачим дням».

Миші особливо корисні для пошуку довгострокових ефектів ліків, які в іншому випадку були б помітні на великих тваринах протягом багатьох років.

Ось чому необхідні випробування на тваринах!

Під час тестування ліків вчені часто дають маленьким гризунам надвисокі дози ліків за короткий період. Очікується, що будь-які побічні ефекти, ймовірно, будуть такими, що відчули б більша тварина або людина в довгостроковій перспективі при менших дозах.

Цей переклад доказів досліджень від тварин до людей не є надійним, але теоретично маленькі гризуни дозволяють вченим зазирнути в майбутнє, щоб побачити довгострокові ефекти ліків.

Подумай над цим…

Прийміть ліки, які повільно пошкоджують органи і проявляються роками. Це пройшло б випробування на більших ссавцях, але могло зазнати невдачі на мишах через їх прискорений життєвий цикл.

Це одна з головних переваг випробувань на тваринах на дрібних гризунах, оскільки це може бути єдиним способом викорінити потенційну довгострокову шкоду, спричинену ліками.

Ліки, які відносно швидко завдають мишей травми, ймовірно, вказують на потенційну довгострокову травму для людей, яка може проявитися протягом багатьох років.

Ви чуєте, як ця головоломка клацає разом?

Коли лабораторні миші мають неприродно довгі теломери і можуть відновлювати пошкодження клітин з надзвичайно швидкою швидкістю, вся модель виявлення довгострокових побічних ефектів руйнується!

Ліки можуть пройти випробування на мишах просто тому, що миші можуть відновлювати потенційні пошкодження клітин занадто швидко, щоб вчені не помітили.

Лише до тих пір, поки цей препарат не буде схвалений для використання людиною і люди приймають його протягом багатьох років, починають з’являтися довгострокові побічні ефекти. Це пояснює, чому більшість препаратів відкликають через багато років після того, як вони були схвалені.

Тоді вже пізно! Життя втрачено, препарат відкликають, а FDA каже: «Ой»!

Потім цикл повторюється!

Життєвий цикл миші проти людини
Життєвий цикл миші проти людини.

Погані речі, які схвалило FDA – страшні приклади

Існує багато схвалених FDA препаратів, які колись вважалися безпечними та ефективними, а тепер відомо, що вони смертельні.

Список невдач FDA довгий, але ось кілька найстрашніших прикладів, які, ймовірно, можуть бути пов’язані з генетичними аномаліями під час тестування тварин.

Ось деякі з найстрашніших фармацевтичних катастроф в історії…

Відміна церивастатину

Ліпобай церивастатин відміна
Ліпобай (церівастатин) викликав рабдоміоліз, швидке руйнування скелетних м’язів.

Наркотик, який їв людей живими:

Одним з найнебезпечніших схвалених FDA препаратів був церивастатин, також відомий під назвою Lipobay, який був синтетичним статином.

Статини широко призначаються в усьому світі як найпоширеніший клас препаратів, що використовуються для зниження рівня холестерину в осіб із ризиком серцево-судинних захворювань. У США лікарі зазвичай призначають над 200 мільйонів статинів в рік.

Ліпобай був проданий фармацевтичною компанією Bayer наприкінці 1990-х років. У 2001 році він був вилучений зі світового ринку через багато смертельних випадків. Було встановлено, що більшість смертей були смертельними рабдоміоліз викликані препаратом. Рабдоміоліз є небезпечним для життя станом, викликаним швидким розпадом м’язової тканини.

Ліпобай буквально викликав розпад м’язів пацієнтів!

Коли м’язова тканина руйнується, вона вивільняє в кров білок, який називається міоглобін, який нирки повинні видалити. У великих кількостях нирки не можуть достатньо швидко відфільтрувати міоглобін, що може призвести до пошкодження нирок, а у важких випадках до ниркової недостатності і, врешті, до смерті.

Більшість смертей серед пацієнтів Ліпобай були викликані рабдоміолізом і, як наслідок, нирковою недостатністю. Було виявлено, що рабдоміоліз, викликаний статинами 16 до 80 раз вище для Ліпобай порівняно з іншими статинами.

Як це сталося?

Ми можемо лише здогадуватися, але розумно зробити висновок, що цей швидкий розпад м’язів ніколи не був помічений під час випробувань на тваринах і людях. Смертельний побічний ефект був помічений лише через роки після того, як Ліпобай був схвалений.

Клінічні випробування на людях, ймовірно, пройшли гладко, оскільки час був занадто коротким, щоб помітити цей ефект. Проте, можливо, рабдоміоліз проявився б у випробуваннях на мишах через їх прискорений життєвий цикл.

На жаль, лабораторні миші з неприродно довгими теломерами так швидко відновлюють м’язову тканину та пошкодження нирок, що цей побічний ефект, ймовірно, залишиться непоміченим.

Чи можна було уникнути цієї трагедії, якби експерименти на тваринах проводилися на «звичайних» мишах, а не на виведених у лабораторії мутантах?

Це лише один приклад, є багато, набагато більше схвалених FDA ліків, які не виявилися невдалими.

Полеміка Vioxx

Існує довгий список відкликаних ліків, які ніколи не повинні були потрапити на ринок.

Одним з найвідоміших препаратів, які відкликалися, був рофекоксиб, широко відомий як Vioxx, нестероїдний протизапальний препарат (НПЗП), що використовується для лікування артриту та гострого болю. Vioxx було відкликано через повідомлення про пошкодження серця, що призвело до підвищення ризику серцевого нападу та інсульту.

Ймовірно, Vioxx спричинив пошкодження клітин багатьох частин тіла, але був помітний як пошкодження серця, оскільки клітини серця мають дуже погану здатність до регенерації.

Пошкодження клітин, викликане Vioxx, слід було виявити під час випробувань на гризунах, але з якоїсь причини його не виявили.

Відкликання Bextra

Подібний препарат Vioxx у списку FDA відкликання є вальдекоксиб, широко відомий під торговою маркою Bextra. Як і Vioxx, Bextra був ще одним НПЗП, який використовувався для лікування артриту.

Bextra була схвалена FDA в листопаді 2001 року. Його відкликали у квітні 2005 року, майже чотири роки потому. FDA назвало причинами відкликання «потенційний підвищений ризик серйозних серцево-судинних (СС) побічних явищ» та «підвищений ризик серйозних шкірних реакцій», в т.ч. Синдром Стівенса-Джонсона.

Відкликання Bextra призвело до найбільшого кримінального штрафу будь-якого виду!

Лікарська компанія Pfizer довелося заплатити рекордний кримінальний штраф у розмірі 1.3 мільярда доларів за неправильну торгову марку препарату «з наміром обдурити або ввести в оману». Pfizer також повинна була виплатити 1 мільярд доларів за цивільні збитки.

Просто дозвольте цьому факту проникнути всередину…

Найбільший кримінальний штраф в історії був сплачений фармацевтичною компанією!

Синдром Стівенса-Джонсона
Було виявлено, що Bextra викликає розлад шкіри, синдром Стівенса-Джонсона.

Резулін нагадує

Також у списку найбільших невдач FDA…

Троглітазон, торгова марка Резулін, використовувався для лікування діабету і був ще одним випадком застосування препарату, який спричиняв пошкодження органів. Зокрема, резулін викликав ураження печінки.

Спочатку, після численних повідомлень про раптову печінкову недостатність у пацієнтів, які приймали препарат, FDA видало попередження, що вимагають щомісячного контролю рівня печінкових ферментів у пацієнтів.

Це шокує:

Лише після того, як 55-річний пацієнт помер від гострої печінкової недостатності після прийому резуліну в рамках дослідження, яке контролювали Національні інститути здоров’я (NIH), його поставили під сумнів, чи достатньо контролю рівня ферментів.

NIH виключив препарат з дослідження, а невдовзі епідеміолог FDA, який оцінив Резулін, підрахував, що він може бути пов’язаний з більш ніж 430 печінковою недостатністю. Вони виявили, що пацієнти мали а 1,200 раз підвищений ризик печінкової недостатності при прийомі препарату.

21 березня 2000 року FDA нарешті відкликало Резулін після того, як він був на ринку більше трьох років.

Чи можна було запобігти відміні резуліну, якщо під час випробувань на гризунах було виявлено пошкодження печінки?

Ці ліки — лише невеликий зразок із довгого списку схвалених FDA препаратів, які пізніше були відкликані, але вони демонструють, як ліки схвалюються, а потім відкликаються через багато років (і багато життів пізніше), коли довгострокові побічні ефекти починають проявляти свою потворність. голова.

Коротко:

Будь-який трагічний випадок відкликання ліків через певну форму пошкодження органів/тканин можна було б запобігти, якби випробування на гризунах проводилися на генетично нормальних видах. З точки зору тестування на наркотики, миші та дрібні гризуни є безцінним активом, але лише якщо вони репрезентують природу.

Щоб ситуація була гіршою…

А як щодо кількості потенційно корисних ліків, які, можливо, були викинуті, оскільки вони вважалися підвищенням ризику раку у мишей, які вже були схильні до раку!?

Я думаю, що ми ніколи не дізнаємося відповіді на це питання.

Чи безпечні ліки? - Що ми можемо зараз зробити?

Чи безпечні ліки

Повідомлення зрозуміле:

Весь процес оцінки ефективності та безпеки ліків має серйозні недоліки. Наука фармацевтичної промисловості гнила!

Навіть не знаючи науки, просто поглянути на те, скільки схвалених FDA препаратів було відкликано, є чітким доказом того, що щось не так.

На жаль, дійсно існує великий список дозволених FDA препаратів, які вбивають і руйнують сім’ї.

Зайве говорити, що наука була надзвичайно корисною для людської раси, але вона не є досконалою, або, можливо, точніше, вчені не досконалі. Ставити під сумнів науку не робить вас «антинаукою», це робить вас прихильником науки, тому що це те, про що наука.

Вчені ставлять під сумнів попередні дослідження, висувають гіпотезу, а потім перевіряють її. Для соціальні медіа компанії та уряди називати людей «антинаукою», коли вони ставлять під сумнів а вакцина Пояснення ефективності божевільне. Це «антинаука»!

Можливо, дослідники повинні були передбачити, що величезні програми розведення гризунів можуть призвести до генетичних варіацій, яких не було б у природі, але зараз важливо визнати помилку та виправити її.

Але чи в індустрії, керованої прибутками, Big Pharma достатньо надійна, щоб визнавати помилки?

На жаль, відповідь – ні, і з минулих невдач FDA видно, що фармацевтичні компанії зроблять все, що в їхніх силах, щоб запобігти масовому відкликанню. Вони швидше скажуть «вибачте» і виплатять невелику кількість збитків жертвам, ніж визнають і викорінюють ключову проблему.

Потенційно можуть бути сотні, навіть тисячі небезпечних ліків, які прослизнули в мережі через помилкові випробування на гризунах. Повторна оцінка та потенційне відкликання такого масштабу можуть збанкрутувати кожну фармацевтичну компанію на планеті, але здоров’я пацієнтів важливіше!

Але що ВИ можете зробити?

Знання — це сила, а ознайомлення громадськості та журналістів із наукою, що стоїть за цією проблемою, — це перший крок. Якщо поінформовано достатньо людей, законодавці врешті-решт можуть прислухатися, і урядове втручання може вступити в силу.

Завгодно вам, ви не безсилі, Інтернет дає кожному голос, який може досягти мільйонів. Поділіться цією статтею, розкажіть усім, кого знаєте, і не зупиняйтеся, доки все не зміниться.

«Будь тією зміною, яку ти хочеш бачити у світі!»

Нам потрібна твоя допомога! Пропонуємо вам новини без цензури FREE, але зробити це ми можемо лише завдяки підтримці лояльних читачів, як ТИ! Якщо ви вірите у свободу слова та любите справжні новини, будь ласка, підтримайте нашу місію стати меценатом або зробивши a разова пожертва тут20% від ALL кошти передаються на ветерани!

Ця пропонована стаття можлива лише завдяки нашим спонсорам та меценатам! Натисніть тут, щоб перевірити їх і отримати чудові ексклюзивні пропозиції від наших спонсорів!

Яка ВАША реакція?
Щасливий
Щасливий
0 %
Сумний
Сумний
0 %
Збуджений
Збуджений
0 %
Сонний
Сонний
0 %
Сердитий
Сердитий
0 %
Сюрприз
Сюрприз
0 %

АВТОР БІО

Автор фото Річард Ахерн Генеральний директор LifeLine Media

Річард Ахерн
Генеральний директор LifeLine Media
Річард Ахерн є генеральним директором, підприємцем, інвестором та політичним коментатором. Він має багатий досвід у бізнесі, заснував кілька компаній і регулярно проводить консультаційну роботу для світових брендів. Він має глибокі знання з економіки, провів багато років, вивчаючи цю тему та інвестуючи на світові ринки.
Зазвичай ви можете знайти Річарда з головою, похованою глибоко в книзі, читаючи про одне з його безлічі інтересів, включаючи політику, психологію, письмо, медитацію та інформатику; іншими словами, він ботанік.
Електронна пошта: Richard@lifeline.news Instagram: @Richard.Ahern Твіттер: @RichardJAhern

Повернутися до початку сторінки.

By Річард Ахерн - LifeLine Media

Контактна особа: Richard@lifeline.news

Опубліковано: 16 лютого 2022

Останнє оновлення: 16 лютого 2022

посилання (гарантія перевірки фактів):

  1. Статистика FDA відкликання ліків: https://www.maylightfootlaw.com/blogs/fda-drug-recall-statistics/ [Офіційна статистика]
  2. Дезоксирибонуклеїнова кислота (ДНК): https://www.genome.gov/genetics-glossary/Deoxyribonucleic-Acid [Веб-сайт уряду]
  3. Мітоз / поділ клітин: https://www.nature.com/scitable/definition/mitosis-cell-division-47/ [Академічний журнал/веб-сайт]
  4. Справа щодо непотрібної ДНК: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4014423/ [Академічний журнал/веб-сайт]
  5. Теломери, спосіб життя, рак і старіння: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3370421/ [Рецензована наукова робота]
  6. Межа Хейфліка: https://embryo.asu.edu/pages/hayflick-limit#:~:text=The%20Hayflick%20Limit%20is%20a,programmed%20cell%20death%20or%20apoptosis. [Академічний журнал/веб-сайт]
  7. Старіння і старіння: причини, наслідки та шляхи лікування: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5748990/ [Рецензована наукова робота]
  8. Мутагени навколишнього середовища, клітинна сигналізація та відновлення ДНК: https://www.nature.com/scitable/topicpage/environmental-mutagens-cell-signalling-and-dna-repair-1090/ [Академічний журнал/веб-сайт]
  9. Гіперваріабельні наддовгі теломери у мишей: https://www.nature.com/articles/347400a0 [Рецензована наукова робота]
  10. Брет Вайнштейн на "The Portal" (з ведучим Еріком Вайнштейном), еп. #019 – Передбачення і ДИСК: https://www.youtube.com/watch?v=JLb5hZLw44s [Прямо з джерела] 
  11. Інбредні штами мишей дикого походження мають короткі теломери: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/11071935/ [Рецензована наукова робота]
  12. Гіпотеза резервної ємності: еволюційне походження та сучасні наслідки компромісу між придушенням пухлини та відновленням тканин: https://www.gwern.net/docs/longevity/2002-weinstein.pdf [Рецензована наукова робота]
  13. Олександр П., 1966. Чи існує зв'язок між старінням, скороченням тривалості життя під дією радіації та індукцією соматичних мутацій?: Перспективи в експериментальній геронтології. С. 266-279. [Рецензована наукова робота]
  14. Чоловіки та миші: зв'язок їхнього віку: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/26596563/ [Рецензована наукова робота]
  15. Церивастатин: https://pubchem.ncbi.nlm.nih.gov/compound/Cerivastatin [Академічний журнал/веб-сайт]  
  16. Національні тенденції використання статинів і витрати дорослого населення США з 2002 по 2013 рік: https://jamanetwork.com/journals/jamacardiology/fullarticle/2583425 [Офіційна статистика]
  17. Рабдоміоліз: патогенез, діагностика та лікування: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4365849/ [Рецензована наукова робота]
  18. Клінічні фармакологічні пояснювальні моделі рабдоміолізу, асоційованого з церивастатином: https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1046/j.1563-258X.2003.03029.x [Академічний журнал/веб-сайт]
  19. Vioxx (рофекоксиб) Запитання та відповіді: https://www.fda.gov/drugs/postmarket-drug-safety-information-patients-and-providers/vioxx-rofecoxib-questions-and-answers#:~:text=Vioxx%20is%20a%20COX%2D2,3. [Веб-сайт уряду]
  20. вальдекоксиб: https://en.wikipedia.org/wiki/Valdecoxib [Високий авторитет і надійний веб-сайт] {Подальше читання}
  21. Синдром Стівенса-Джонсона/токсичний епідермальний некроліз: https://rarediseases.info.nih.gov/diseases/7700/stevens-johnson-syndrometoxic-epidermal-necrolysis [Веб-сайт уряду]
  22. США проти Pfizer, Inc. – Мирова угода: https://www.justice.gov/usao-ma/press-release/file/1066111/download [Офіційний документ суду]
  23. Резулін: https://www.accessdata.fda.gov/drugsatfda_docs/label/1999/20720s12lbl.pdf [Веб-сайт уряду]
  24. троглітазон: https://en.wikipedia.org/wiki/Troglitazone [Високий авторитет і надійний веб-сайт] {Подальше читання}

політика

Останні новини без цензури та консервативні думки в США, Великобританії та світовій політиці.

отримати останню

бізнес

Справжні ділові новини з усього світу без цензури.

отримати останню

Фінансові установи

Альтернативні фінансові новини з фактами без цензури та неупередженими думками.

отримати останню

закон

Глибокий юридичний аналіз останніх судових процесів і кримінальних історій з усього світу.

отримати останню
Приєднуйтесь до обговорення!

Для додаткового обговорення приєднуйтесь до нашого ексклюзиву форум тут!

підписуватися
Сповістити про
гість
0 Коментарі
Вбудовані відгуки
Переглянути всі коментарі
0
Буду любити ваші думки, будь ласка, прокоментуйте.x